Предыстория юмористически-саркастической сказочной подачи иска в КС Евсеевой Еленой Петровной, являющейся помощником депутата МГД Наталии Метлиной и владельцем сайта https://dolya.org (доля орг)

По данным канала 360: Без решения суда и документов. Приставы взломали дверь помощницы депутата Мосгордумы ↵

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Теперь за захват чужих прав придётся рассчитаться рублём за пользование чужой частной собственностью, согласно рыночной арендной ставке.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА СУДЬИ ВОРОНКОВОЙ Л.П.:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 23 марта 2022 года
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Воронковой Л.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/22 по иску Корневой О.Ю. к Евсеевой Елене Петровне, Евсеевой Анастасии Викторовне о взыскании солидарно компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 по ноябрь 2021 в размере сумма.Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством на право собственности от 7 июля 2006 года.

Доля была приобретена по договору купли-продажи доли в квартире 10.04.2006г. Владельцы остальных долей Евсеева Елена Петровна, Евсеева Анастасия Викторовна вселиться в квартиру без суда не позволили.

28 марта 2008 года Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-487/08, которым определен порядок пользования и истице с семьёй выделена в пользование комната № 3 (с лоджией) в квартире 180 площадью 13,9 кв.м. Кроме того, суд решил вселить семью истца в составе: ее супруга — фио, сына фио паспортные данные и дочери фио, паспортные данные.

Судом на Евсееву Елену Петровну и Евсееву Анастасию Викторовну возложена обязанности не чинить препятствия ей и моей семье в пользовании комнатой и местами общего пользования. На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 22 января 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП по Москве возбудил исполнительное производство № 14244/061/31-09.

С момента приобретения 1/3 доли в квартире на адрес. корп. 2, кв. 180 ответчики постоянно проживают по данному адресу, чинят препятствия во вселении и пользовании уже более чем 10 лет. Евсееву Елену Петровну неоднократно вызывали в службу ФСПП, выносили постановления об административных правонарушениях с ее стороны, ограничивали ее выезд с адрес. Но ответчицы все это время не исполняли решения Российского Суда и других государственных органов. Ответчицы в течении этого времени, чинят препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, пользуются всем имуществом единолично. И это все происходит, несмотря на то, что Евсеевой Елене Петровне на праве собственности принадлежит еще двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 51.6 кв. метр. Однако в данной квартире она не проживает, а сдает ее в аренду.

Судебные приставы неоднократно пытались осуществить вселение, но каждый раз ответчики оказывали этому грубое сопротивление.

Несмотря на то, что истец, являясь собственником доли квартиры, не имеет возможности использовать комнату для проживания всё указанное время, за долю уплачиваются коммунальные платежи. Из-за того, что истец не имеет доступа к своему жилью, Жилищно-Строительный кооператив «ОРША» не начисляет ему плату за услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора.

Ответчик отказывается добровольно исполнять решение суда и препятствует в течении 10 лет вселению и проживанию семьи истца. Фактически все это время квартира целиком используется ответчицами.

Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика Евсеева Елена Петровна иск не признала. В судебное заседание ответчик Евсеева Анастасия Викторовна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми собственниками ( доля в праве по 1/3 каждого), в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы стороны и супруг истца фио, сын фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные.

28 марта 2008 года Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-487/08, которым определен порядок пользования и истице с семьёй выделена в пользование комната № 3 (с лоджией) в квартире 180 площадью 13,9 кв.м. Кроме того, суд решил вселить семью истца в составе: супруга — фио, сына фио паспортные данные и дочери фио, паспортные данные.

Судом на Евсееву Елену Петровну и Евсееву Анастасию Викторовну возложена обязанности не чинить препятствия истцу и ее семье в пользовании комнатой и местами общего пользования. На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 22 января 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП по Москве возбудил исполнительное производство № 14244/061/31-09.

С момента приобретения 1/3 доли в квартире на адрес. корп. 2, кв. 180 ответчики постоянно проживают по данному адресу, чиня препятствия во вселении и пользовании уже более чем 10 лет. Евсееву Е.П. неоднократно вызывали в службу ФСПП, выносили постановления об административных правонарушениях с ее стороны, ограничивали ее выезд с адрес. Но ответчицы все это время не исполняли решения Российского Суда и других государственных органов. Ответчицы в течении этого времени, чиня препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, пользуются всем имуществом единолично. И это все происходит, несмотря на то, что Евсеевой Елене Петровне на праве собственности принадлежит еще двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 51.6 кв. метр. Однако в данной квартире она не проживает, а сдает ее в аренду.

Судебные приставы неоднократно пытались осуществить вселение, но каждый раз ответчики оказывали этому грубое сопротивление.

Несмотря на то, что истец, являясь собственником доли квартиры, не имеет возможности использовать комнату для проживания всё указанное время, за долю уплачиваются коммунальные платежи.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 по ноябрь 2021 в размере сумма. Для оценки размера денежной компенсации истец обратилась к специалисту. Согласно Отчёта № 4/21 от 24.02.2021г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате упущенной выгоды от сдачи в аренду комнаты № 3 площадью 13,9 кв. м в квартире общей площадью 74 кв. м, расположенной ио адресу: адрес за период с 24.02.2018г. по 24.02.2021г. составляет сумма. На основании определения суда от 02.09.2021 была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Согласно заключению эксперта от 06.12.2021 № 21/08-2-3831/21-ОЭ, поступившему в материалы дела, рыночная стоимость компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года составляет сумма.

Суд принимает указанное экспертное судебное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу, так как эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы сделаны на основании анализа рынка цен на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, нарушение ответчиками определенного решением суда порядка пользования квартирой, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «Партнер Таймс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евсеевой Елены Петровны и Евсеевой Анастасии Викторовны в пользу Корневой О.Ю. компенсацию за пользование принадлежащей 1\3 доли в праве собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с Евсеевой Елены Петровны и Евсеевой Анастасии Викторовны в пользу ООО «Партнер Таймс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова

Апелляционное определение от 02 марта 2023 года ↵

Заключение на проект федерального закона
No 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Московской городской Думой (первое чтение)

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Московской городской Думой