Home » Articles posted by Сергей Лобанов
Author Archives: Сергей Лобанов
Закон о микродолях депутатской группы депутата ГД РФ Павла Крашенинникова
Принятый ГД закон прекрасно обозначил ту красную линию при разводе, переход через которую опасен своими последствиями обеим сторонам. Раньше одна из сторон, более отвязная и корыстная, проигнорировав преимущественное право и ГК РФ, рисковала лишь признанием в судебном порядке сделки по продаже доли недействительной, т.е. не теряла долю. Теперь же , с принятием Закона, злоупотребителю придётся загибать пальчики при подсчете своих финансовых потерь. Просчитав экономику в части денежных рисков, ОБЕИМ сторонам придётся сесть за стол переговоров.
Теперь о микродолях… Запрет мелкого дробления доли способствует снижению возможности различных манипуляций, появлению большого количества спорщиков. Ведь мы все знаем, что само по себе владение долей в праве не даёт возможности вселения. Это всегда решает суд, определяя порядок пользования или отказывая в таком порядке. Нужно понимать, что АКТ РЕГИСТРАЦИИ является следствием возникшего права пользования жилым помещением, а не наоборот. И если собственника доли не вселили судом и не определили порядок пользования, то о регистрации в квартире не может идти и речи.
Регистрация в квартире- это вещь заявительная, когда вы лично заявляете о своём физическом присутствии в квартире. Но как можно заявить о нахождении в квартире, если у вас нет решения суда о вселении и определении порядка пользования? В этой части очень много нарушений в органах регистрации, где сотрудники демонстрируют дремучесть относительно юридических знаний.
В надежде, что «пипл схавает»…
❗️Депутат предложила ограничить россиян в имущественных правах
Депутат МГД Метлина готовит законопроект о запрете продажи долей в квартирах посемейного проживания🤭 😄
«Не преувеличивая, скажу — 147 млн россиян находятся под угрозой появления профессиональных соседей. У большинства наших граждан есть доля в квартире: доли получали при приватизации, их выделяют при получении наследства, при покупке жилья с использованием материнского капитала выделяются доли на детей, и так далее. И, как правило, в основе любой истории с продажей долей постороннему человеку лежит семейная драма. Это конфликты из-за раздела имущества при разводе, это ситуации, когда после смерти одного из супругов, появляются его дети от первого брака и пытаются у бедной старушки оторвать долю в однокомнатной квартире. Таких историй тысячи. От этого никто не застрахован. Лазейка с продажей долей на сторону, а не распоряжение ими внутри семьи приводит к катастрофам»
«Я ратую за то, чтобы появилось понятие «квартира посемейного проживания», чтобы при разводе семья не осталась на улице. В целом эту ситуацию с продажей долей нужно пресекать полностью. Моя позиция — если в жилье нельзя выделить долю в натуре, то продавать такие доли нельзя. Если можно сделать отдельный вход, санузел, кухню — пожалуйста. В частном доме, например, так сделать можно, или в очень большой квартире при согласии всех собственников. Но в обычной городской квартире, одно-, двух-, трехкомнатной — нет. Значит, доли продавать можно только внутри семьи» https://lenta.ru/news/2020/09/09/realestateproblem/ https://www.mskagency.ru/materials/3039943
Комментарий комиссаров РОО «Общественный комитет по защите от квартирного рейдерства»:
Лед тронулся, господа присяжные заседатели!
Поздравляем Ирину с победой в суде и с показательным, полезным для общества делом!
Главное правило! Не стоит пытаться обхитрить суд, не стоит вводить суд в заблуждение, так как в дальнейшем, на какой — либо из стадий судебных заседаний, обман обязательно вскроется и может обернуться против вас. (также читаем: Азбука для правовых нигилистов!
Данное показательное решение суда говорит о том, что злоупотребление правом владения долей серьёзно бьёт по карману злоумышленников. Тем самым «бизнес на долях», сопровождаемый действиями «бытового террора» против сособственников долей в квартирах сводится к минимуму.
хорошую практику получила Столица, да и страна в целом по редким в таких случаях статьях 179 УК РФ и 163 УК РФвозможность на реабилитацию незаконно осужденных граждан. Майор полиции в отставке Анна Тихомолова дала стране практику, выиграв суды в Конституционном и Верховном судах. (Читаем в интернете: Дело Анны Тихомоловой)
Ранее по теме:Москва может спать спокойнее…
Ранее по теме: Ранее по теме:Краткий обзор круглого стола по «чёрным риелторам» (долевая собственность), проведённого в МГД 28 февраля 2020 года
Краткий обзор круглого стола по «чёрным риелторам» (долевая собственность), проведённого в МГД 28 февраля 2020 года
(термина «микродоля» не существует в правовой литературе. Сотрясание воздуха идёт вокруг законопроекта «О микродолях» (http://duma.gov.ru/news/27096/))
✔️ведущий юрисконсульт Александр Бородин;
✔️депутат МГД Людмила Стебенкова; (только на данном Круглом столе, за остальное мы не ручаемся)
✔️адвокат Мила Айвар (Mila Ayvar);
✔️представитель ВТБ банка Елена Сафонова;
✔️советник секретариата КС РФ Дмитрий Брагин
Для всех тех, кто верит в пустые распиаренные обещания
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона No 42326-8
«О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Заключение на проект федерального закона
No 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Московской городской Думой (первое чтение)
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Московской городской Думой
Азбука для правовых нигилистов!
Серые воины помощника депутата
Предыстория юмористически-саркастической сказочной подачи иска в КС Евсеевой Еленой Петровной, являющейся помощником депутата МГД Наталии Метлиной и владельцем сайта https://dolya.org (доля орг)
Тут и сказки конец, а кто слушал молодец!
По данным канала 360: Без решения суда и документов. Приставы взломали дверь помощницы депутата Мосгордумы ↵
Теперь за захват чужих прав придётся рассчитаться рублём за пользование чужой частной собственностью, согласно рыночной арендной ставке.
КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА СУДЬИ ВОРОНКОВОЙ Л.П.:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 23 марта 2022 года
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Воронковой Л.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/22 по иску Корневой О.Ю. к Евсеевой Елене Петровне, Евсеевой Анастасии Викторовне о взыскании солидарно компенсации за пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 по ноябрь 2021 в размере сумма.Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством на право собственности от 7 июля 2006 года.
Доля была приобретена по договору купли-продажи доли в квартире 10.04.2006г. Владельцы остальных долей Евсеева Елена Петровна, Евсеева Анастасия Викторовна вселиться в квартиру без суда не позволили.
28 марта 2008 года Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-487/08, которым определен порядок пользования и истице с семьёй выделена в пользование комната № 3 (с лоджией) в квартире 180 площадью 13,9 кв.м. Кроме того, суд решил вселить семью истца в составе: ее супруга — фио, сына фио паспортные данные и дочери фио, паспортные данные.
Судом на Евсееву Елену Петровну и Евсееву Анастасию Викторовну возложена обязанности не чинить препятствия ей и моей семье в пользовании комнатой и местами общего пользования. На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 22 января 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП по Москве возбудил исполнительное производство № 14244/061/31-09.
С момента приобретения 1/3 доли в квартире на адрес. корп. 2, кв. 180 ответчики постоянно проживают по данному адресу, чинят препятствия во вселении и пользовании уже более чем 10 лет. Евсееву Елену Петровну неоднократно вызывали в службу ФСПП, выносили постановления об административных правонарушениях с ее стороны, ограничивали ее выезд с адрес. Но ответчицы все это время не исполняли решения Российского Суда и других государственных органов. Ответчицы в течении этого времени, чинят препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, пользуются всем имуществом единолично. И это все происходит, несмотря на то, что Евсеевой Елене Петровне на праве собственности принадлежит еще двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 51.6 кв. метр. Однако в данной квартире она не проживает, а сдает ее в аренду.
Судебные приставы неоднократно пытались осуществить вселение, но каждый раз ответчики оказывали этому грубое сопротивление.
Несмотря на то, что истец, являясь собственником доли квартиры, не имеет возможности использовать комнату для проживания всё указанное время, за долю уплачиваются коммунальные платежи. Из-за того, что истец не имеет доступа к своему жилью, Жилищно-Строительный кооператив «ОРША» не начисляет ему плату за услуги по водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора.
Ответчик отказывается добровольно исполнять решение суда и препятствует в течении 10 лет вселению и проживанию семьи истца. Фактически все это время квартира целиком используется ответчицами.
Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика Евсеева Елена Петровна иск не признала. В судебное заседание ответчик Евсеева Анастасия Викторовна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми собственниками ( доля в праве по 1/3 каждого), в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы стороны и супруг истца фио, сын фио, паспортные данные и дочь фио, паспортные данные.
28 марта 2008 года Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-487/08, которым определен порядок пользования и истице с семьёй выделена в пользование комната № 3 (с лоджией) в квартире 180 площадью 13,9 кв.м. Кроме того, суд решил вселить семью истца в составе: супруга — фио, сына фио паспортные данные и дочери фио, паспортные данные.
Судом на Евсееву Елену Петровну и Евсееву Анастасию Викторовну возложена обязанности не чинить препятствия истцу и ее семье в пользовании комнатой и местами общего пользования. На основании указанного решения, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого 22 января 2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП по Москве возбудил исполнительное производство № 14244/061/31-09.
С момента приобретения 1/3 доли в квартире на адрес. корп. 2, кв. 180 ответчики постоянно проживают по данному адресу, чиня препятствия во вселении и пользовании уже более чем 10 лет. Евсееву Е.П. неоднократно вызывали в службу ФСПП, выносили постановления об административных правонарушениях с ее стороны, ограничивали ее выезд с адрес. Но ответчицы все это время не исполняли решения Российского Суда и других государственных органов. Ответчицы в течении этого времени, чиня препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей имуществом, пользуются всем имуществом единолично. И это все происходит, несмотря на то, что Евсеевой Елене Петровне на праве собственности принадлежит еще двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес общей площадью 51.6 кв. метр. Однако в данной квартире она не проживает, а сдает ее в аренду.
Судебные приставы неоднократно пытались осуществить вселение, но каждый раз ответчики оказывали этому грубое сопротивление.
Несмотря на то, что истец, являясь собственником доли квартиры, не имеет возможности использовать комнату для проживания всё указанное время, за долю уплачиваются коммунальные платежи.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 по ноябрь 2021 в размере сумма. Для оценки размера денежной компенсации истец обратилась к специалисту. Согласно Отчёта № 4/21 от 24.02.2021г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате упущенной выгоды от сдачи в аренду комнаты № 3 площадью 13,9 кв. м в квартире общей площадью 74 кв. м, расположенной ио адресу: адрес за период с 24.02.2018г. по 24.02.2021г. составляет сумма. На основании определения суда от 02.09.2021 была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Согласно заключению эксперта от 06.12.2021 № 21/08-2-3831/21-ОЭ, поступившему в материалы дела, рыночная стоимость компенсации за пользование 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года составляет сумма.
Суд принимает указанное экспертное судебное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу, так как эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его выводы сделаны на основании анализа рынка цен на недвижимое имущество.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, нарушение ответчиками определенного решением суда порядка пользования квартирой, принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «Партнер Таймс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Евсеевой Елены Петровны и Евсеевой Анастасии Викторовны в пользу Корневой О.Ю. компенсацию за пользование принадлежащей 1\3 доли в праве собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с апреля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере сумма.
Взыскать солидарно с Евсеевой Елены Петровны и Евсеевой Анастасии Викторовны в пользу ООО «Партнер Таймс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова
Апелляционное определение от 02 марта 2023 года ↵
Заключение на проект федерального закона
No 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Московской городской Думой (первое чтение)
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный Московской городской Думой
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комитета по государственному строительству и законодательству на проект федерального закона No 42326-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
на проект федерального закона No 42326-8
«О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Комментарий — обращение к организатору круглого стола на тему: «Чёрные риэлторы» и рейдерские захваты квартир с долевой собственностью, депутату МГД Елене Николаевой от комиссара РОО «ОКЗКР» Моставичене Елены от 10.12.2019 г.
Столичное «прецедентное» решение суда по разрешению спора между владельцами долей в квартире в спорном жилом помещении
в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
-
Снизит рост отрицательных настроений в обществе по отношению к государственному строю, образуемых в результате «долевых баталий» между долевыми собственниками жилья.
-
Снизит нагрузку на правоохранительные органы
-
Станет ещё одной отправной точкой к созидательной практике по урегулированию «долевых баталий» между долевыми собственниками жилья.
-
Отстоит законные права и интересы владельцев частной собственности
Заслушав речь семьи Захаровой/Пряженикова нуждающихся в социальной и общественной поддержке, проникшись сочувствием, Единогласно было принято решение поддержать семью Захаровой/Пряженикова. По результату произвести полный отчёт по ходу оказания помощи, особое внимание обратить на взаимодействия с органами государственной власти.
24 мая 2018 года ОКЗКР выводит Захарову и Пряженикова из под общественного контроля, но продолжает работать по данному делу инициативная группа пострадавших граждан «Мой дом. Против квартирного рейдерства».
В период с января 2018 года по февраль 2019 года Захарова/Пряжеников при поддержке инициативной группы пострадавших граждан «Мой дом. Против квартирного рейдерства» в лице лидера движения Натальи Сорокиной пытаются оспорить договор купли-продажи, где просят:
признать злоупотребление правами при заключении договора ответчиками Волковой Т.О., Царевой Т.П., Царевой О.Ю., с целью причинить вред истцам Захаровой Т.П. и Пряженикову И.В.; признать недействительными договор купли-продажи 2/3 долей квартиры по адресу: *** между Волковой Т.О. и Царевой Т.П., договор дарения 2/3 долей квартиры между Царевой Т.П. и Царевым О.Ю.; применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность Волковой Т.О. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; погасить запись в ЕГРН о праве собственности Царевой Т.П. и Царева О.Ю. на 2/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу.
В период с июля 2018 года по настоящее время** в отношении комиссаров ОКЗКР со стороны семьи Захаровой/Пряженикова идёт непрекращающаяся клевета.
09 января 2019 года «ОКЗКР» повторно уведомил о запрете использовать какие-либо документы, информационные материалы, а также видео контент, являющиеся собственностью ОКЗКР.
Царёв Олег пригласил нас на суд в качестве свидетелей. Представитель со стороны ответчика Захаровой Татьяны была лидер инициативной группы пострадавших граждан «Мой дом. Против квартирного рейдерства» Наталья Сорокина. В качестве группы поддержки Захаровой Татьяны пришла скандально известная религиозная группа «Церковеь Рождества христова» о приключениях которых недавно трубили по всем каналам, что объединило «Мой дом», гр. Захарову и религиозных адептов?
. Время было такое….-
Президент РФ
-
Председатель правительства РФ
-
Администрация президента
-
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству
-
Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
-
Председатель Московского городского суда
-
Федеральная служба судебных приставов
-
Начальник полиции ОВД Свиблово
-
Участковый уполномоченный ОВД Свиблово
-
Общественный комитет по защите от квартирного рейдерства
-
Средства массовой информации
-
Соседи по дому, подъезду
-
Сособственник 2/3 долей
-
Родные дочери отца, которые законно продали 2/3 доли
-
Иные лица, кто воспрепятствует семье Захаровой/Пряженикова осуществить свой меркантильный интерес
Вывод
ОПГ чёрных риелторов против стойкости ветерана МВД — настоящего полковника
Свежие комментарии