Прочитала статью Елены Калиничевой с «морозящим» названием «Продаем квартиры с мясом». Статья очень достойная, доступная и, на мой взгляд, очень необходимая для всех, включая все ветви власти и прежде всего законодательную и правоохранительную.

Я, как человек, в силу обстоятельств окунувшаяся в это «ЛОГОВО», хотя пострадала не я сама, но участвую в этой борьбе уже два года, не могла пройти мимо этой статьи, действительно достойной внимания.

Я не являюсь ни адвокатом, ни юристом, не экономистом. А потому надеюсь, уважаемые, что Вы не будете судить строго мое понимание этого кошмара и безпредела. Более того, я надеюсь, что может быть, отдельные вопросы, которые будут затронуты, привлекут внимание специалистов, чьи профессиональные знания помогут не только мне понять этот запутанный клубок законодательства, его цель и направленность. Но возможно найти какие-то «неряшливости» в законодательстве, которые позволят защитить пострадавших в гражданских судах.

В какой-то момент выдачей потребительских кредитов и очень активно занимались только банки. Правда в их случае общая плата за кредит хотя и достигала в отдельных случаях 100% годовых, но таких грабительских размеров, которые потом (более 1000% на каком-то этапе), да и сейчас (более 750%-?) практиковали и практикуют   новые специализированные организации, банки, конечно не позволяли..

После внесения изменений в банковское законодательство относительно потребительского кредитования, в частности ограничения процентной ставки по такого рода кредитам, ужесточились требования Банка России к этому виду банковской деятельности , существенно снизились доходы банков по этим операциям. Просрочек стало все больше и больше. Доля этого бизнеса в банковской сфере, приносящий ранее существенный доход, стала снижаться.

«Свято место пусто не бывает»- говорит народная пословица, проверенная временем. А в данном случае это» святое» место никто чужой и не занимал, его просто перенесли в другое «помещение», заселили людьми, обученными методике искать «своего» клиента,   учли ошибки и «подсказали», что в интересах народа просто необходимо,. создать квазибанковские организации, которые возьмут на себя оказание подобных услуг, так необходимые гражданам,   разгрузят банки, как это уже давно работает на западе.

Что касается запада, цитирую слова председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина:

«В западных странах с развитой экономикой и гораздо более продвинутым финансовым сектором подобные кредиты запрещены. В частности, весьма жесткие ограничения на размер процентной ставки действует в Германии. А в Великобритании, откуда, собственно и пришли к нам займы до зарплаты (payday loans), нельзя кредитовать по ставкам свыше 0,8 процента в день. Взыскивать с должника запрещается свыше 100 процентов от выданной суммы (включая все — проценты, штрафы, неустойки), независимо от того, сколько дней не будет гаситься заем. То есть кредитор никак не может заработать больше 100 процентов от выданного в долг.

Полагаю, что создание квазибанковских (околобанковских) организаций исходит именно от специалистов банковской сферы при полной поддержке заинтересованных лиц. Управляется бизнес, грамотными экономистами, владеющими банковской деятельностью не по наслышке, а изнутри, знающие документооборот и банковские потоки. Именно эти знания позволяют создавать все новые и новые схемы мошенничества, которые до недавнего времени не интересовали тех, кто должен и обязан был хотя бы попытаться для собственного развития разобраться в них, чтобы остановить беспредел, а не отвечать заученную фразу— «это гражданско-правовые отношения.!»

Можно, конечно, предположить, что идея создания такого рода организаций создавалась именно в интересах граждан (?), чтобы обеспечить им более оперативный доступ к «деньгам до зарплаты» — все для народа! Правда народ долго не мог понять, что 2-3% в день – это 730-1100% годовых. А еще незаконные пени и штрафы не от суммы просроченной задолженности, а от всей суммы займа, срок погашения которого не наступил. Именно такие условия прописаны в договорах ООО»МКБ»,. ООО»МЗК» и других аналогичных компаниях, а также в отношениях между физическими лицами.

И законодатели «заработали», законы созданы, периодически вносятся изменения и дополнения.. Общество давно ждало принципиальных изменений в законодательство по займам. На фоне последних событий, когда размах отъема у граждан единственного жилья окутал всю Россию, не говоря уже о Москве , когда, наконец стали возбуждаться уголовные дела, законодатели вносят уточнение в закон 151-ФЗ ст.9,п.3.. Теперь законодатели открыли «тайну», что иные займы – это займы, чьи обязательства обеспечены ипотекой, .

Сегодня уже имеется проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», касающийся порядка обращения взыскания на единственное жилье не только по обязательствам, обеспеченным ипотекой, но и по другим долгам.

Безусловно в этом направлении необходимо работать, потому что действующие нормы реально искажены и несправедливы, в том числе и к займодавцам. НО???

Разве можно даже рассуждать о таком законе, когда проценты, штрафы, пени достигают немыслимых размеров (ростовщичество в чистом виде), если право выдавать займы под залог единственного жилья передается из банков на откуп МФО, показавших себя в деле мошенниками. Мало того, что мы все, доверчивые граждане, став собственниками уже прилично изношенного имущества, подаренного нам государством,   вынуждены теперь отчислять неоправданную сумму на капремонт из скудного семейного бюджета, нам закон еще дает возможность обратиться в трудной ситуации за финансовой помощью в организации, вполне легальные, где нас просто оставят без жилья.

Что касается пострадавших, кто они такие?, Как они могли подписывать договор купли-продажи своего единственного жилья, где цена квартиры в разы превышала сумму полученного займа, рассматривая данный договор, как залог и полагая, что выкупать квартиру они будут по цене полученного займа, а не по стоимости ,указанной в договоре ДКП? Почему они оформляли доверенности на незнакомых людей?. Почему они одновременно с подписанием договора займа подписывали соглашение об отступном , не обращая внимание, что в соглашении об отступном не всегда проставлена дата? Почему, когда они оплачивали проценты по займам наличными не требовали расписок и наоборот почему они писали расписки на получение от мошенников двух млн.руб.и более, когда они эти средства не получали? И еще очень много почему?

Ответить на этот вопрос «ПОЧЕМУ» просто необходимо. Прежде чем вносить изменения в такие законы, необходимо было проанализировать, как работает действующий закон сейчас, почему все больше и больше граждан становятся бездомными и число граждан, попадающие в сети мошенников постоянно растет. И что может ожидать нашу страну при таких законах, если проблема потери единственного жилья до сих пор остается проблемой только пострадавших!

Я же, со своей стороны, по случаю, попав в окружение группы пострадавших, не встретила среди них алкоголиков, наркоманов. Среди них отмечала людей несколько странных, возможно и с некими психическими отклонениями, но таких было также немного. В основном, это люди уже немолодые, советской закалки. Это прежде всего доверчивые и даже наивные люди, юридически абсолютно неграмотные. И пришли они к этим злодеям в силу разных причин и именно там пострадавшие, а теперь уже признанные потерпевшими, встретили понимание, участие, и как им казалось, желание помочь разрешить их проблемы, ведь по их пониманию они пришли в организации, кот орые должным образом зарегистрированы, расположенные в центре Москы, а не в какие-то шарашки.

Я не пытаюсь их оправдать , сама удивлялась их поступкам, но поверьте среди них есть вполне достойные, вполне образованные в своей области люди, которые пытались найти свою нишу , брали займы на развитие своего маленького дела, дабы выживать на пенсию. Но кто бы они не были – ОНИ НЕ МОШЕННИКИ! — вот , что нужно, наконец понять тем, кто зачастую просто откровенно «.хихикают» над теми, кто остался без жилища –«виноваты сами, сами все подписали!.». А один из руководителей среднего звена из ГСУ ГУ МВД России по г. Москве., которому одна пострадавшая , уже признанная потерпевшей, по телефону пыталась объяснить кто она, в ответ услышала: «А,…это те, кто назанимали денег, а теперь не хотят возвращать». Так что же можно ждать от расследования, если именно к таким попадет уголовное дело?

Хочу напомнить ВСЕМ известную пословицу «от сумы и от тюрьмы не зарекайся» Буквально, пословица значит, что никто не застрахован от того, чтобы попасть в тюрьму или от обнищания. Слово «сума» в данном случае означает — бродяжничество. Бродяги ходят с сумой, в которой они носят с собой все свое имущество. Упаси ВСЕХ, Господи! от этой напасти. НО таких людей я уже встречала, которые остались без квартиры, без прописки, уже пенсионеры и которым никто не помогает.

А теперь зададимся вопросом: А как с этим бизнесом в других цивилизованных странах? Или там ,кто обращается за займом, это высоко образованные и юридически подкованные люди, прекрасные психологи, способные увидеть в «воспитанных, внимательных и доброжелательных менеджерах мошенников? Или может там просто не бывает мошенников и вокруг только честные и нравственные люди?

А может там, действуют другие законы, другие суды и ,наконец, другие полицейские, способные защитить пострадавших от мошенников, которых полагаю гораздо меньше в силу отсутствия такого масштаба коррупции на всех уровнях. Думаю, что именно поэтому!

Теперь я перехожу к главному, к законодательству. Считаю, что все зло именно в тех законах, которые созданы «под заказ», контроль за исполнением которых осуществляется заинтересованными лицами. И зачастую отсутствие какого — либо желания со стороны полиции защитить пострадавших. Хотя я сталкивалась и с теми сотрудниками полиции, которые хотят и работают честно с желанием наказать обидчиков. Но мысль, что этим достойным работникам мешают в продвижении расследования некие силы, которые защищают интересы мошенников, тем не менее, меня не оставляет. Я до сих пор не уверена, что все оперативные материалы, которыми я располагала, все мои доводы, достаточно логичные выводы, которые впоследствии нашли подтверждения на стадии проверки не были использованы «во спасение злодеев».

Полагаю, что специальные законы, которые действуют сегодня в части выдачи займов гражданам специализированными организациями являются преждевременными, к тому же грабительскими для граждан. Преждевременными потому, что менталитет нашего населения не готов на сегодня к такого рода услугам, при которых все направлено на обогащение мошенников, представляющих интересы банковского бизнеса. Сразу же предупреждаю, что не владею прямыми доказательными фактами, хотя имею определенные доводы и факты, на которых я выстраиваю свои суждения.

Выдача займа, прямо предусмотрена § 1 главы 42 ГК РФ, при этом для ее осуществления наличие лицензии в качестве обязательного условия не предусмотрено. Такую деятельность вправе осуществлять любые организации, обладающие общей правоспособностью, возникающей у них после регистрации в ­ЕГРЮЛ. Ограничение деятельности по выдаче займов не допускается, поскольку это противоречит принципу беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленному в ст. 1 ГК РФ.

Законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа. При этом закон не определяет источники средств, которые могут быть использованы при предоставлении займа.

Вместе с тем Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированная им в п. 4 письма от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555, согласно которому деятельность не признается банковской и не требует лицензии, то есть передача денежных средств под проценты не признается кредитом, если организация передает заемщику свои свободные средства и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера предоставления займов. Данный документ до сих пор не отменен.,

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что выдавать займы могут все организации, обладающие общей правоспособностью. При этом источником могут быть только свои свободные средства и такая деятельность не носит систематического характера. А как на самом деле?

Обратимся к закону 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно данному закону МФО могут не только выдавать микрозаймы физическим лицам до 1млн. руб, но и привлекать займы от физических лиц с учетом ограничений данного закона(ст.12)

Согласно ст.9, п.3 Закона наряду с микрофинансовой деятельностью МФО имеет право осуществлять иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги,

— (в предыдущей редакции- в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами,

-(в действующей редакции- а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой,

Можно ли сделать на основании данного абзаца вывод, что в старой редакции закон позволял выдавать иные займы, но с учетом ограничений закона 151-ФЗ ,т.е. не более 1 млн. руб., так как фраза «в том числе» указывала именно на деятельность с учетом ограничений.

Очень может быть, я сильно ошибаюсь, делая подобное предположение, но я высказываю свое понимание закона. В таком случае МФО не имели права выдавать иные займы свыше 1 млн. руб под залог недвижимости?. Давайте подумаем все вместе и может мы свершим революцию в этом вопросе.

Обратите внимание на новую редакцию, где законодатели заменили «иные займы» на займы, чьи обязательства обеспечены ипотекой . А почему? Разве займы, обеспеченные ипотекой не могут относиться к иным займам, или сама фраза «иные займы» была изначально нелепой?.  Какие иные займы имели ввиду законодатели в первой редакции и почему, вдруг, ограничились только одним? И снова пришли на помощь «специалисты — заказчики», Выдавая несколько лет займы под залог недвижимости в рамках старой редакции Закона, они своей деятельностью помогли законодателям определиться и заменить неограниченный перечень иных займов только одним иным займом, позволяющий им долго и безбедно существовать.. а именно «займ под отъем имущества»

Закон не дает ответа, за счет каких источников МФО могут выдавать займы под залог недвижимости. Имеют ли они право в качестве источников использовать разрешенные заемные средства от физических лиц, или последние предназначены только для микрозаймов? А поскольку им разрешено заниматься иной деятельностью, также необходимо понимать как используются разрешенные законом привлеченные средства от физических лиц?. По той причине, что это прерогатива банков.- привлекать денежные средства от физ. Лиц!.

Очень много вопросов к самому тексту договоров займа, которые практически ничем не отличаются от кредитных договоров, при этом являясь реальными договорами. Подписываются договора с сомнительными существенными условиями за две недели до выдачи займа, пока не зарегистрируют ипотеку, а поскольку в случае с ООО МКБ займы привязаны к валюте, определить существенные условия при подписании договора займа просто невозможно ввиду отсутствия согласованного курса, а предсказать курс ЦБ наперед нереально. А потому ранее подписанный договор не может считаться заключенным. К тому же на момент подписания отсутствовал даже график погашения. Почему в таком случае это не рассматривается в судах? Или юристы, если они об этом умалчивают, считают, что в таких случаях существенность договора соблюдена?

Кстати, где-то недавно столкнулась с тем, что рассматривается внесение изменений в законодательство о признании договора займа, также как и кредитного договора консенсуальным. Но пока эта разница имеется, может возможно это использовать.

На сегодня успешно работает схема отъема единственного жилья не через получение займа, а путем продажи единственного жилья как бы на время, пока заемщик не погасит полученный им займ на условиях договора займа, который, если и оформляется, то заемщик его просто не получает, а на руках у него только зарегистрированный договор-купли продажи .Такие организации, куда пострадавших приводят те, кто размещает рекламу по выдаче займов, путем обмана оформляют договора купли-продажи, позиционируя данные договора, как залог, якобы с последующим выкупом. Цена в договоре ниже, чем рыночная, но значительно выше (в 2-4 раза ). полученного займа .

Деньги заемщик получает только после того, как право собственности будет зарегистрировано на эту организацию, которая не позднее следующего дня, а то и день в день, получает ипотечный кредит от «родного банка», в чью пользу также оперативно оформляется росреестром в залог имущество бывшего собственника, и только после этого заемщик получает запрашиваемый заем. Поскольку сумма займа существенно ниже цены квартиры, то мошенники по разному решают эти задачи. Часть, и как правило, эта часть соизмерима с займом, перечисляется на счет заемщика, часть заемщик якобы получает наличными в кассе, подписывая р/о и не получая средств, реже через ячейку не в полном объеме, тоже не без помощи банка.

Но, есть еще уникальный пример, когда заемщик, придя в кассу банка «Пересвет» получает из кассы полную сумму стоимости квартиры по договору и часть суммы, которая превышает сумму займа здесь же в помещении кассы передает?! менеджеру компании. Менеджер, объясняя, что средства необходимо снять все сразу (понятно почему), препровождает заемщика к операционисту банка, который оформляет р/о на всю сумму. Также дает заявление на закрытие данного счета, дату просит не проставлять, как выяснилось потом, счет был закрыт почти через месяц. Когда заемщик пыталась пояснить, что она не планирует брать наличными такую большую сумму, и хотела бы часть средств оставить на счете, её успокоили и предложили открыть новый счет в другом отделе.

Таких случаев, где Банки вопреки установленным в банке правилам, оперативно выдают кредиты «своим клиентам» достаточно.

Несколько слов о том, что мошенникам очень помогают отдельные недобросовестные сотрудники разных организаций.

Даже в судах они находят поддержку. Практика неоповещения о дате проведения заседания со стороны некоторых судей практикуется не только в третейском арбитражном суде, но наблюдается и в других судах. В частности остановлюсь на Замоскворецком суде, где судья, по какой-то причине перепоручала истцу – МЗК отправлять извещения ответчику о дате заседаний. 9 декабря 2016г. несколько человек, пострадавших от МЗК (Московская залоговая компания) хотели посетить четыре заседания в качестве слушателей, которые проходили по иску ООО «МЗК» к 4 ответчикам. Но им удалось поприсутствовать только на первом заседании. Со второго заседания судья попросила удалиться, объясняя, что закон не позволяет слушателям присутствовать в суде более чем на одном заседании в день даже, если заседание открытое. Для тех, кто не знает, объясню, что то, что произнесла судья – это абсолютный бред, хамство и все прочее, что к закону никакого отношения не имеет. И ЭТО СУДЬЯ! ФАМИЛИЯ СУДЬИ ПЕРЕПЕЧЕНА

Была написана жалоба председателю суда, получено извинение. Данный факт указывает на то, что судья уже подготовила решение, но помешали ей слушатели. К слову, в ходе первого заседания, благодаря оперативности слушателя, которая одновременно с секретарем набивала на телефоне почтовый идентификатор, продиктованный судьей, обнаружилось, что извещение о дате назначения заседания было направлено совсем другому лицу, а не ответчику. И такие случаи не единичны.

Не могу умолчать один парадоксальный случай в третейском арбитражном суде, когда со стороны ответчика -пострадавшего в его отсутствие в качестве его представителя в суде выступало лицо, который полностью поддержал решение суда в пользу истца, будучи членом группировки злодеев и на которого пострадавший оформил доверенность, заготовленную мошенниками у своего нотариуса.

Помогают мошенникам и отдельные сотрудники росреестра и даже некоторые нотариусы. А поскольку, как я уже говорила, этот бизнес создан вероятнее всего, сотрудниками банковской сферы, то у этих злодеев имеются «достойные покровители — организаторы бизнеса».

Кому не известно, как проходил отъем единственного жилья у граждан при участии банка «Смоленский» (лицензия отозвана) в нескольких словах могу сказать, что полиция подкинула наркотики юристу, который защищал пострадавших. И ему присудили пять лет заключения, к «счастью» он отсидел только 11,5 мес., благодаря защите общественности. А на мать следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, который возглавлял следствие была зарегистрирована квартира одного из пострадавшего, отнятая в результате мошенничества.

Выражаю огромную благодарность Бывшему начальнику ГУ МВД России по г. Москве Анатолию Ивановичу Якунину, благодаря которому, по моему мнению, это осиное гнездо, где много лет грелась и кормилась особая порода ос — шершни, наконец, хотя и медленно, стало разрушаться.

И, наконец, извечный вопрос:» ЧТО ДЕЛАТЬ?»

Очень трудный вопрос. Но, пройдя путь и наблюдая, как долго и тяжело возбуждались уголовные дела, а теперь я вижу как эти уголовные дела практически не продвигаются, для себя сделала вывод, что правоохранительные органы в этом вопросе не помощники., При том, что там имеются достойные, честные, оперативники и следователи, но им, при всем желании не удастся искоренить этот устоявшийся годами бизнес, который кормит целую армию «солдат», а в свете последнего выступления президента Путина В. В. возможно и чины повыше.

Убежденно считаю, что исправить эту ситуацию можно только на законодательном уровне. Конечно и законодатели так просто не сдадутся по понятной причине, но на этом фронте при поддержке государственных мужей достигнуть результата возможно.

Мое понимание этого вопроса исходит прежде всего из того, что право выдачи займов под залог единственного жилья оставить только за банками. Причем, такое решение необходимо принимать, как можно скорее. Возложить на банки особую ответственность за анализ и проверку финансового состояния заемщика, дабы по, возможности исключить невозврат займа и потерю жилья населением.

Вступление с 01 01. 2017 г.в силу изменения в закон 151 — фз в ст. 9.п.3 на право выдавать займы под залог недвижимости, хотя как отмечалось МФО и до внесения данного изменения давно работало с такими займами?, не могло не вызвать не просто удивление, а откровенное возмущение, что именно на волне общественного резонанса по поводу массового отъема единственного жилья у граждан в это непростое для населения время принимается это изменение.

Вообще, прежде чем принимаются законы, изменения в законы, проводится ли анализ действующего закона?, как он работает?, в частности, насколько он полезен и необходим ли для народа?, или анализируется насколько возрастет доход заказчиков закона?

Изо дня в день по телевизору демонстрируют, как лишаются единственного жилья граждане с детьми. Тот, кто голосовал за эти изменения хоть на минуту вспомнил об этих людях? Кто – то задумался , а что это за люди?, они что больные? Дураки, наверное пьяницы или им подобные. Или может не в них дело.

Лично мне это странно, как это не подумать почему у нас такой народ и не преждевременно ли создавать такие законы во благо «элиты», уничтожая собственный народ.

Что касается потребительских кредитов и аналогичных »займов до зарплаты», то также срочно необходимо снизить эти безумные проценты, пени и штрафы, и наконец относиться к проверке платежеспособности заемщика серьезней и тщательней, а не заманивать клиента откровенно рекламируя отсутствие интереса к доходу заемщика. Такая реклама однозначно заманивание в долговую яму. И почему такие рекламы до сих пор существуют и никто за этим не следит. Закон о рекламе кажется никто не отменял.

В очередной раз, копируя запад, у нас продолжают создавать подобное, разграбляя народ и лишая их единственного жилья, устанавливая немыслимые проценты и штрафы. Выше я приводила пример на каких условиях в западных странах с развитой экономикой и гораздо более продвинутым финансовым сектором работают подобные организации, в частности, установлены весьма жесткие ограничения на размер процентной ставки, пеней и штрафов, несопоставимые с российским законодательством.

Я понимаю, что, чтобы реализовать задуманное, и именно путем законодательства пытаться приостановить этот беспредел будет непросто. Наверное, для начала необходимо собрать круглый стол, куда пригласить людей разных: юристов, законодателей, депутатов, социологов и даже психологов и других полезных людей, которые, если не сами лично, услышав проблему потерпевших, смогут помочь выйти на тех людей, которые могут повлиять на законодателя.

Неплохо и полезно создать шоу по тематике «займы под залог имущества» и показывать их по центральным каналам с достаточной периодичностью, а не ограничиваться короткими репортажами в новостях. И чтобы эти передачи воспитывали наше население на примерах, оказывали помощь неподготовленному населению.

НО САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ, на мой взгляд, ЭТО ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН!

 

На фоне затянувшегося в стране кризиса, потеря жилья является крахом для личности, его семьи, падением на социальное дно. К сожалению, в нашей стране система работает так, что потерять жилье может каждый второй гражданин вне зависимости от его статуса и положения. Это вчера охотники за квартирами работали с одинокими бабушками и алкоголиками, сегодня бизнес по отъему жилья достигает своего апогея и жертвами его становятся различные слои населения от простых служащих и рабочих до неудачливых бизнесменов. Схема по отъему жилья отработана и поставлена на поток. На ее процветание работает весь государственный механизм: законы, суды, правоохранительные органы. Одной из распространенных обманных схем в последнее время стало использование займа под залог недвижимого имущества. И если в середине 90-х годов, когда вступила в законную силу вторая часть Гражданского кодекса, регулирующая заемные правоотношения, крупные денежные суммы в состоянии были выдавать только банки, сейчас появилось множество займодателей, способных дать взаймы от миллиона рублей и больше. Это и частные инвесторы, и микрофинансовые организации, и просто юридические лица. И если процесс ипотечного кредитования отрегулирован и контролируется государством, то эта область правоотношений займодавцев и заемщиков, регулируемая общими нормами о займе и залоге, часто используется охотниками за квадратными метрами в их обманных схемах, суть которых: дать немного, чтобы забрать все.

Одним из крупных конвейеров по отъему жилья в Москве является ООО «Международное кредитное бюро» — это ныне процветающая микрофинансовая организация, офис которой расположен в центре Москвы. Созданная в 2011 году на средства крупного Латвийского банка, эта МФО за период 2012 – 2015 годов получила более 400 млн. кредитных средств по долгосрочным обязательствам для развития своего бизнеса у нас в стране. Вокруг этой организации создана целая сеть других юридических лиц для реализации ее целей – брокерские организации, привлекающие клиентов для получения займов, организации, на которые впоследствии оформляется недвижимость клиентов. Костяк команды состоит из граждан Латвии, Украины, Беларуссии, часть которых в Латвии уже прославилась скандальными делами в кредитной компании «Матекс кредит», выдававшей быстрые кредиты под залог квартир и также оставлявшей своих клиентов без недвижимости, часть имеют криминальное прошлое и обширные связи в криминальном мире.

В настоящее время более ста жителей Москвы и Московской области уже потеряли свое жилье от их деятельности, и эта статистика основана лишь на общедоступных данных о судебных делах, по которым неоплаченный займ клиентов «МКБ» был покрыт заложенным недвижимым имуществом. В реальности это количество значительно больше, так как многие клиенты лишались жилья по решению Третейских судов, чьи данные не публикуются, а кто-то и без суда, подписав все необходимые для отчуждения собственности на квартиру документы и не имея возможности бороться за свое имущество.

Рассмотрим, как современный «Ливонский орден» захватывает территорию нашей столицы и окрестных мест без объявления войны государству.

После выхода в свет Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в 2010 году появилась новая форма финансовых услуг – предоставление микрозаймов. Закон ограничил размер микрозайма до 1 000 000 рублей и запретил выдавать микрозаймы в иностранной валюте. Но наряду с ограничениями, он же (закон) позволил МФО заниматься иной деятельностью, включая выдачу иных займов, а в последней редакции – иных займов под залог недвижимого имущества. То есть разрешил выдавать займы свыше 1 000 000 рублей и требовать их возврата, например, в эквиваленте к иностранной валюте, что равносильно валютному займу. В каких количествах МФО разрешено выдавать иные займы, на каких условиях, что относится к иным займам, остается вопросом.

Общими нормами гражданского законодательства выдача займов разрешена как физическим, так и юридическим лицам без ограничения размера займа. Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» разрешено устанавливать ипотеку в обеспечение договора займа. Но одно дело, когда договор займа заключен между равными сторонами, когда и займодатель и заемщик могут согласовать условия договора со своим юристом, внести в договор свои коррективы. Другое дело, когда займы предоставляются неограниченному кругу лиц в качестве профессиональной деятельности по специально разработанным формам договоров, в которые заемщик не может вносить свои изменения, а может лишь согласиться его подписать или отказаться от его заключения. Заключение таких договоров относится к области предоставления финансовых услуг, где Займодатель является более сильной стороной, обладающей специальными знаниями в области этих правоотношений. Заемщик, вступая в договорные взаимоотношения, не может, да и не должен обладать теми знаниями, которые есть у профессионала, поэтому может только довериться ему, ожидая от организации, предоставляющей финансовые услуги, добросовестного отношения к себе. Это доверие и было использовано лицами, создавшими «МКБ».

Вместо осуществления деятельности, для которой создаются микрофинансовые организации, «МКБ» поставило на поток выдачу иных займов, а именно крупных займов под залог недвижимого имущества, на условиях возврата займа и процентов по нему в сумме, эквивалентной доллару США. Чем займ «МКБ» отличается от валютного ипотечного кредита? Тем, что проценты здесь в два раза больше, сроки возврата займа в три – четыре раза короче, а штрафные санкции за задержку выплаты рассчитываются от суммы всего займа. А еще тем, что не нужно проводить проверку финансовой платежеспособности клиента, можно выдавать заведомо невозвратные займы, последствием чего является утрата клиентом права собственности на квартиру, заложенную под эти неисполнимые обязательства.

Интересна позиция Центрального банка РФ о деятельности «МКБ». В одном из письменных ответов он указал, что сфера его регулирования ограничивается микрофинансовой деятельностью организации, иная деятельность Банком России не регулируется. Следовательно, деятельность МФО по выдаче иных займов неподконтрольна никому, что позволило «МКБ» разработать и реализовать обманную схему, которая приводит к массовому лишению права собственности на недвижимость клиентов-заемщиков.

Схема обмана – тот же займ под залог недвижимости, которую используют многие квартирные аферисты, но усовершенствованная, более сложная, разбитая на этапы. Сначала нужно убедить клиента подписать первый договор займа, заложить имущество, затем досрочно закрыть долг по первому договору, подписав второй договор займа. Зачем заключать второй договор (а иногда и третий, и четвертый)? Чтобы включить в сумму основного долга проценты по первому займу, раздутые пени, а на эту сумму значительно увеличенную, снова насчитать проценты. Фактически же клиент сумму займа по второму договору не получает, она так и остается на бумаге, вместо этого получает вдвое увеличенный долг. Цель таких манипуляций – максимально приблизить сумму долга к стоимости заложенной недвижимости и ввести клиента в состояние дефолта.

                   пикет пострадавших граждан от МФО МКБ напротив здания центробанка

Обман клиента присутствует на каждом этапе взаимоотношений. Называют себя кредитной организацией, а сами являются микрофинансовой, говорят, что выдадут кредит, а оформляют займ. Клиент подписывает договор на десять лет, а в итоге закладывает квартиру под трехлетний займ. Обещают рублевый займ, а выдают график в долларах США. Приглашают для предоставления кредитных каникул и реструктуризации, а перезаключают договор, увеличивая сумму долга в разы, наоборот ухудшая положение заемщика. Что говорить о поддельных справках о заработной плате, которые там предлагают как дополнительную услугу, и которыми впоследствии клиентов шантажируют.

И сколько бы клиент не выплачивал займ, в итоге он отдает и деньги и квартиру, потому что с каждым платежом долг не уменьшается, а растет, а сроки возврата долга не оставляют шансов справиться с такими обязательствами. График платежей составлен таким образом, что весь период времени клиент оплачивал проценты, а сумма основного долга при оплате текущих платежей не уменьшалась, а наоборот постоянно увеличивалась за счет растущего в последние годы курса доллара США и подлежала выплате полностью в последний месяц срока договора.

Существует правовая позиция суда, согласно которой «деятельность не признается банковской и не требует лицензии, то есть передача денежных средств под проценты не признается кредитом, если организация передает заемщику свои свободные средства и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера». Деятельность «МКБ» по выдаче крупных займов неограниченному кругу лиц является систематической, профессиональной, и осуществляется из заемных, а не свободных средств организации. Велика вероятность, что деятельность по выдаче иных займов является основной деятельностью организации. Анализ разработанного «МКБ» договора о предоставлении займа позволяет сделать выводы о том, что он носит все признаки консенсуального договора, как и кредитный договор. Так, например, договором предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания. Однако дата подписания договора займа в «МКБ» и дата получения займа – это разные даты, так как заем предоставляется только после регистрации ипотеки. Реклама финансовых услуг на сайте организации привлекала клиентов для выдачи кредитов, а не займов. Все это можно отнести к признакам незаконной банковской деятельности. Причинение крупного ущерба клиенту в результате такой деятельности может образовать состав преступления, предусмотренный ст. 172 УК РФ.

Отдельным пунктом следует отметить, что к великому сожалению законом не запрещено закладывать под такие сомнительные обязательства единственное жилье. В шаблонном договоре займа (вне зависимости от фактических намерений заемщика его использования) указано целевое назначение займа – на ремонт и неотделимое улучшение предмета ипотеки. Эта формулировка разработана для всех клиентов, обратившихся за займом. Таким способом «МКБ» обходит имущественный иммунитет, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не позволяющий обращать взыскание на единственное жилье. Так, пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Загнать клиента в долги – это только часть гениального плана. Так как целью всей этой деятельности является квартира, дефолт клиента — лишь инструмент для завладения недвижимостью. Человек, заложивший свое единственное жилье, легко поддается манипуляциям. Он подпишет любые документы, лишь бы отсрочить миг расставания с жильем. Долг вырос в геометрической прогрессии, а денег не хватает даже на погашение текущих платежей, которые также значительно увеличились. А при задержке текущих платежей включаются пени, которые рассчитываются со всей суммы займа. Поэтому и вырастают долги в огромные суммы за считанные дни. Вот и подписывает клиент второй договор займа, а также все другие документы, среди которых и соглашение об отступном на квартиру, и различные дополнительные соглашения и даже договор купли-продажи на это самое единственное жилье по так называемой программе «Лизинг». Подписывают под страхом оказаться на улице, так как продолжают верить, что это делается, чтобы помочь им сохранить жилье.

Грамотный сотрудник МКБ объясняет, что выхода у клиента два: или в суд, где он стопроцентно теряет свое жилье, или подписать то, что дают, а дальше можно договориться. Соглашение об отступном можно расторгнуть, если пойдут платежи, к договору купли-продажи будет составлен договор «обратного выкупа». А так как обмануть можно только тем, во что жертва обмана хочет верить, переходит жилье клиентов в собственность других лиц вместе «с мясом», как называет латвийское руководство «МКБ» наших русских жильцов еще не освободивших квартиру. А другие собственники – те же члены команды «МКБ» – занимаются принудительным выселением «мяса». Вскрывают двери, подселяют неприятных соседей, создают все условия невозможности проживания в квартире. С некоторыми клиентами заключают договор аренды, и они продолжают платить, чтобы дальше жить в квартире, которая уже им не принадлежит.

Вот такой многопрофильный бизнес под видом микрофинансовой деятельности.

Интересно то, что организация, которая получала по выданным займам не только платежи, но в придачу и квартиры клиентов, по документам является малоприбыльной организацией, а в 2014 — начале 2015 годов вообще была убыточной. Это объяснимо тем, что деятельность сформирована из кредитных средств. Нужно возвращать долги по кредитам. А квартиры, которыми покрывается долг клиента, продаются по заниженной цене своим же лицам, чтобы те их реализовали по рыночным ценам.

Так «МКБ», используя российские законы, лишает наших граждан их конституционных прав на неприкосновенность жилища и частной собственности. И, несмотря на то, что согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, оно же, наше государство, сделало все, чтобы такая схема работала исправно.

Законодатели создали закон, позволяющий зарубежным бизнесменам воплощать в жизнь свои мечты о богатстве за счет обнищания нашего населения. Суды, забывая нормы о защите прав потребителей и злоупотреблении правом, выносят решения в пользу «МКБ», задавая на процессе единственный вопрос заемщикам о том, читали ли они то, что подписывают. Но вот в чем проблема: читать и понимать, что читаешь – не у всех получается. Юристы и финансисты учатся годами, чтобы узнать, как действуют нормы, регулирующие договорные отношения, а суды все переложили на плечи обывателей, которые, обращаясь за займом должны не только понимать, что написано в договоре, но и знать, как это будет применяться на практике. Вопросов же к организации, оказывающей финансовые услуги, обязанной предоставлять их качественно, не злоупотребляя своим доминирующим положением, не используя финансовую безграмотность своих клиентов, у судов не возникает. Правоохранительные органы никак не могут разглядеть состав преступления в действиях сотрудников «МКБ»: ни поддельные документы, ни системность обманных действий, ни постоянно увеличивающееся количество заявлений потерпевших не помогают им принять решение о возбуждении уголовного дела. Центральный банк отписывается, что МФО имеют право выдавать иные займы, а это уже не их зона регулирования. И остается обманутый клиент один на один со своей проблемой, теряя надежду на справедливость в нашем государстве.

И обидно даже не за то, что группа финансистов из стран, где русских людей, мягко говоря, не любят, разработала и воплотила в нашей стране схему обомжевания нашего же населения, а за то, что почва для такой схемы оказалась очень благодатная: все ветви государственной власти: законодательная, судебная и исполнительная, поспособствовали ее реализации.

Переходя от вопроса «кто виноват?» к вопросу «что делать?», видится следующий комплекс мер, которые могут предотвратить тяжкие последствия, к которым приводит несовершенство действующей системы.

Закон о «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» требует срочной доработки с учетом анализа последствий, к которым приводит правовая неопределенность его норм. Необходимо четкое определение понятия «иные займы», в каком количестве и на каких условиях они могут выдаваться микрофинансовыми организациями. Нельзя разрешать МФО выдавать иные займы системно, бесконтрольно. Если МФО разрешено заниматься такой деятельностью профессионально, необходимо обязать их проводить проверку финансовой платежеспособности заемщиков, запретить выдавать заведомо невозвратные займы. Нужно срочно запретить закладывать единственное жилье под займы, выдаваемые МФО. Данная мера, хотя и ограничивающая свободу договорных отношений, необходима, так как в МФО за займами идут в основном лица, которым банки в выдаче кредита отказывают по причине их неплатежеспособности или испорченной кредитной истории.

Центральный банк, как орган, регулирующий деятельность микрофинансовых организаций, обязан проводить тщательную проверку сомнительной деятельности МФО, особенно когда сигналы от клиентов поступают регулярно, а результатом такой деятельности являются такие последствия как массовая утрата клиентами заложенного жилья. В случае выявления деятельности, последствия которой связаны с утратой значительной части клиентов единственного жилья и с причинением других тяжких последствий, исключать сведения о таких микрофинансовых организациях из государственного реестра МФО и запрещать им вести финансовую деятельность.

Суды не вправе формально рассматривать споры, касающиеся отчуждения права собственности на единственное жилье. Свобода договора ограничивается, когда речь идет о взаимоотношениях потребителей услуг и организаций эти услуги представляющей. Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уделил особое внимание понятию недобросовестного поведения сторон договорных отношений и применению мер защиты добросовестной стороны, позволив судам применять эти меры не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по собственной инициативе. При сложившейся критической ситуации, судебная практика не может стоять на защите прав микрофинансовых организаций, отбирающих единственное жилье у своих клиентов по заведомо невозвратным займам.

                пикет пострадавших граждан от МФО МКБ напротив здания Мещанского суда

Количество преступлений, связанных с отчуждением права собственности на недвижимое имущество, в последние годы достигло критической массы. Мошенники совершенствуют обманные схемы, используя мощные финансовые и административные ресурсы, отличные знания законодательства и судебной практики. Похищать квартиры в нашей стране стало прибыльно и безопасно, так как деятельность эта никем не пресекается. Уголовные дела по квартирным мошенничествам возбуждаются и доводятся до суда крайне редко. Основная масса заявлений потерпевших рассматривается формально, часто на уровне участковых инспекторов. Бездействие правоохранительных органов в подобных ситуациях, не принятие своевременных законных мер по сообщениям о совершении преступлений приведет к дальнейшему росту преступности в сфере недвижимого имущества и созданию напряжения в обществе. Необходимо разрабатывать комплексные меры по пресечению преступной деятельности в сфере недвижимости. Учитывая огромное количество совершаемых преступлений в сфере недвижимости, а также сложность их раскрытия и расследования, необходимость наличия у сотрудников специальных познаний в этой области деятельности, а также то, что эти преступления совершаются организованными преступными группами, необходимо создать отдельный Комитет по борьбе с преступной деятельностью в сфере недвижимости. Необходимость создания такого органа диктуется крайне тяжелой ситуацией сложившейся в стране.

Сложность раскрытия и расследования дел по хищению права собственности на недвижимость заключается и в том, что местом совершения преступления является место регистрации сделок или место нахождения имущества, а возбуждаться и расследоваться дела должны по месту совершения преступления. Организованные группы похищают право собственности на недвижимость в разных округах. По одиночным случаям хищения права собственности на недвижимость правоохранительным органам возбудить и расследовать уголовное дело крайне сложно из-за недостаточности доказательств, так как преступники обычно собирают у потерпевших под воздействием обмана все необходимые документы для придания видимости законности сделки. При объединении случаев совершения обманных действий одними и теми же лицами в отношении нескольких потерпевших можно добиться более лучших результатов в раскрытии и расследовании преступлений. Оперативные работники одного округа, не будут заниматься материалом проверки, находящимся в другом округе. Именно это и создает определенную сложность раскрытия преступлений. Создание единого оперативно-розыскного органа в сфере недвижимости поможет исправить эту ситуацию и улучшить показатели раскрываемости данных преступлений.

В заключение остается добавить, что если государственная система не защищает права своих граждан и позволяет предприимчивым зарубежным финансистам с помощью хитроумных финансовых схем отбирать у нас квартиры, называя нас «мясом», выкидывать нас на улицу, зачем нам нужна такая система? Мы, великие борцы против мирового зла, не заметили, как интервенты уже проникли на территорию нашей страны и разрушают её изнутри, используя наши законы, договариваясь с нашими правоохранительными и судебными органами, оставляя на улице сотнями наших граждан. Человеку, оставшемуся без жилья, терять особенно нечего. А количество лиц, оказавшихся на улице и разуверившихся в справедливости, неминуемо растет. И, как сказал Андрей Геннадьевич Зюганов: «о том, что начнется революция, накануне газеты не писали». Стоит ли доходить до крайней точки кипения народного гнева, или разумнее будет поумерить аппетиты финансистов и тех, с кем они делятся, и заставить систему работать не на их карманы, а на защиту прав простых граждан, которые составляют основную часть населения нашей России?

Адвокат, правозащитник «Общественного комитета по защите от квартирного рейдерства» Калиничева Елена